---此处隐藏0字，下载后查看---
中，究竟如何划清各自的边界，什么属于政府的干预范围，什么是市场配置的对象和范围，以及在市场配置过程中，政府究竟履行什么职责？这个边界对于确定碳达峰碳中和的“力道”极为重要，重点是要对市场的作用做充分估计，市场总会比较容易放大某个发展趋势的乘数效应，造成一些大起大落，但市场同样也有好处，最终会形成一个较为有效的发展水平，特别是把最合适的资源配置到碳达峰碳中和领域，因此有必要将私人品属性较高的资源定价、资源流向和配置等工作交给市场，而政府则主要负责哪些公共属性为主的环节，比如大力鼓励碳中和技术创新、管控碳中和经济金融风险等。就此而言，只要在政府与市场之间形成有机分工，那么，这个碳达峰和碳中和的“力道”就是合适的。
二是政府干预过程中的工作力度问题。如前所言，政府主要负责克服碳达峰碳中和过程中那些公共属性、外部性、风险性较强的环节，进而制定碳达峰碳中和路线图、时间表，以及开展气候金融的宏观审慎管理等，那么也就带来相应的工作力度和程度问题。一般来讲，各级政府以及不同政府部门由于职责在肩，都会实施有利于自身部门目标的政策，如资源环境部门更多关注减排目标的有效性，如排放量和排放浓度等指标，经济金融部门则更多关注减排过程的
有效性，如成本收益性或经济金融增长的激励相容等。各级政府及政府部门各司其职本身无可厚非，但碳达峰碳中和的某种“本位主义”在结果上就会表现为一定程度的顾此失彼，使得碳达峰碳中和直接相关部门与其他部门之间，以及在碳达峰碳中和领域内部的各个部门之间形成一定的“失衡”，以致于产生“运动式减碳”，并造成各种不必要的损失。要解决这个问题，关键是制定政策评估制度，对碳达峰碳中和相关政策展开完整的政策评估，从全局出发，利用科学的评估体系和评估方法，对各级政府以及政府部门出台的碳达峰碳中和举措进行评估评价，在此基础上形成最终的决策。
总之，在推进碳达峰碳中和过程中，“过度减碳”和“减碳不足”等不同形式的“运动式减碳”都同样有着极大的危害，“过度减碳”可能通过大宗商品市场在短期内冲击到经济金融的发展平衡，而“减碳不足”则又有可能拖累经济的高质量发展，损害经济在中长期发展的可持续性。纠偏的关键在于厘清政府与市场在碳达峰碳中和中的边界，做到各司其职，并协同平衡各方力量，最终形成合力。