党的二十大报告中提出“完善社会治理体系，健全共建共治共享的社会治理制度”“在社会基层坚持和发展新时代枫桥经验，完善正确处理新形势下人民内部矛盾机制”。公安机关作为基层社会治理的重要力量，如何把握基层社会治理创新和创建“枫桥式公安派出所”实践要求，围绕“矛盾不上交、平安不出事、服务不缺位”工作目标，构建多方参与、联动共治的多元调解体系，是当前需要研究解决的重要课题。本文在全面总结县构建“公安＋”矛盾纠纷多元化解机制的基础上，认真查摆剖析机制运行中存在的问题和不足，研究提出了进一步深化运行机制改革的对策建议。
一、当前社会矛盾纠纷的主要特征
（一）纠纷类型多样化。随着经济社会快速发展，社会矛盾纠纷呈现一些新特征新变化，矛盾纠纷涉及的主体范围更加广泛，利益关系更加复杂，争议内容也更加多样。根据2023年“三大专项行动”开展以来的相关数据统计，我县基层社会矛盾纠纷主要表现在以下几个方面，经济合同及债务纠纷668起，占比40.31％，婚姻恋爱家庭纠纷383起，占比23.11％，邻里纠纷355起，占比21.42％，资源权属纠纷94起，占比5.67％，劳动争议纠纷77起，占比4.65％，涉校涉医纠纷18起，占比1.07％，涉房地产及征地拆迁纠纷16起，占比0.97％，其他纠纷46起，占比2.78％。这些矛盾纠纷涉及群众生产生活的方方面面，公安机关必须做到早排查、早发现、早化解，防止矛盾纠纷激化升级。
（二）纠纷主体群体化。有很多矛盾纠纷，由于纠纷主体的利益诉求一致，同类人群，同类事件的联动性较强，容易引发群体性事件。如劳资纠纷、征地拆迁，失地农民补偿等，当事人往往受教育程度不高，觉得自己的诉求得不到满足，于是通过一些类似群体上访等特殊手段向政府施压，以实现其利益诉求。
（三）调解处置复杂化。如资源权属、拆迁补偿、医患纠纷、劳动争议等矛盾纠纷多与行政纠纷、治安案件交织发生。产生矛盾纠纷的对象也由过去的公民与公民发展为公民与团体、单位乃至行政机关等，纠纷愈发复杂，处理起来更为棘手。有些比较突出的矛盾纠纷，往往参与者的一些合理诉求与不合法方式交织在一起，经济利益的诉求和维护民主权利的要求交织在一起，多数人的合理诉求与少数人的无理取闹交织在一起，有些还是跨行业、跨地区、跨部门的，牵一发而动全身，增加了化解工作的难度。（四）社会舆情网络化。随着互联网大数据的发展，特别是在微博，抖音，快手等短视频平台的快速崛起后，很多矛盾纠纷发生后主流媒体还未介入，一些个人或团体就开始在网络上大肆转发，试图混淆视听。甚至有些为了出名，在消息还没得到核实前就开始恶意炒作，诱使许多不明真相的群众加入到评判中，导致事态更加复杂，难以掌控。
---此处隐藏7490字，下载后查看---
（二）部门联动机制不畅，难以形成合力化解矛盾纠纷。当前，“有困难找警察”的口号深植于百姓心中，群众遇有矛盾纠纷时，首先想到的就是寻求公安机关的帮助。调处矛盾纠纷成为基层公安机关日常警务工作内容，加剧了基层公安机关“人少事多”的问题。与此同时很多部门对公安机关依赖性较强，认为公安机关解决问题容易，所以将一些矛盾纠纷转移给公安机关。然而，当公安机关遇到涉及非公安职责管辖的报警求助，利用联动机制分流给其他部门，发出处置指令时，一些相关部门对需要进行协助的矛盾纠纷并不积极，认为这些事情应该谁主管谁负责，更有甚者一推了之。长期以往，弱化公安机关打击防范犯罪的主业的同时，容易造成群众对公安机关不满情绪的增长，导致公安工作更难开展。
（三）公安机关自身工作的制约。面对当前不断增长的矛盾纠纷，一些基层公安机关没有充分发挥点多、面广、触角灵的职能优势，情报信息搜集不够超前，积极性还不高，对辖区内的信息做不到全面、深入的掌握，存在情报搜集滞后性等问题。一些不稳定因素没有及时排查发现和及早妥善处理，致使一些矛盾纠纷升级、激化甚至演变成群体性事件、个人极端暴力犯罪时才被发现，错过了钝化、调处的最佳时机。部分一线民警，矛盾调解能力不足，特别是对处置大规模、突发性、复杂性的群体性矛盾，缺乏经验，不能有效应对，时常陷入被动；对于一些新型矛盾纠纷，习惯于用老办法去解决，不善于综合运用政策、法律等手段来解决新矛盾、新问题。
四、建立矛盾纠纷多元化解机制的对策建议
（一）深化联动协作，焕发新面貌。强化组织领导，健全工作机制。坚持党委领导、政府负责社会治理原则，推动制定《矛盾纠纷多元化解体系联查联动工作机制》，从综治、派出所、司法、民政、村（居）委会等力量中挑选专人，成立多元化解体系工作小组，有效整合各职能部门和社会组织资源，将各类调解方式有机衔接，将“各自唱戏”转为“同台演出”。紧紧围绕多元化解体系构建需要，经常性组织开展联查联动活动，摸排评估风险、集中会商研究、明确解决措施，提高矛盾调解合力，真正织密上下贯通、左右联通、内外畅通的矛盾纠纷化解网络。严格督导落实，通过定期检查和随机抽查方式，针对各部门、各组织在矛盾纠纷调处过程中产生和发现的问题，由多元化解体系工作小组加强指导、督促整改落实，倒逼调处部门、组织及调解人员尽职履职，真正把矛盾化解到位、不留问题。
（二）广泛发动群众，谋划新未来。建设群防群治队伍，按照“警力有限、民力无穷”思路，以平安义警队伍为载体，组织发动社会力量参与矛盾纠纷调解工作。通过物建一批治安信息员、实行“楼长负责制”等方式，遴选一批责任心强、志愿服务的群众负责搜集情报、挖掘线索，形成群众吹哨、部门响应的矛盾纠纷上报制度，提高基层群防力量预测预警预防的能力，全力打造平安共同体。用好奖惩杠杆，争取政府群防群治绩效考核专项资金，精心制定相应表彰奖励和责任追究制度，将每月纠纷调处数、群众满意度等作为考核项目，对于工作突出、群众称赞的群防群治队伍和个人进行奖励，提高工作积极性；对于重视程度不够、不及时上报矛盾、调解措施跟进不力而造成不良后果的，依据规定予以查究。（三）提高专业能力，争取新作为。以学立本，提升理论水平，加强调解人员自主学习能力，常态化邀请调解专家、资深律师、法官、心理咨询师等专业人士从法律知识、说话艺术、心理分析等多个方面开展学习教育、专题讲座，有效提高调解人员专业程度和应对矛盾纠纷的调处能力，提高调解工作水平。补缺挖潜，推进“大培训”格局。建立定期培训制度，围绕化解矛盾纠纷积极开展岗位练兵，重点加强调处工作规范、现场控制取证、群众沟通技巧等内容训练，让调解人员扎实掌握矛盾化解技巧，不断提高调处工作各环节的业务素质和技能水平。术业专攻，深化“律师进所”服务体系。主动联系协调辖区内资质、信誉度较高的律师事务所作为共建单位，参与调处涉及劳资、涉众型经济案件等疑难矛盾纠纷，提供专业的法律咨询。