分级复核是提升审计质量的有效手段。严格执行分级复核制度，能及时发现审计漏洞，有效规避审计风险。但笔者在基层审计实践中发现，审计机关分级复核制度未得到充分执行，导致分级复核有效性大幅降低：一是因审计人员不足，存在审计人员既是实施人员又是复核或审理人员的现象；二是以签字视同完成复核，并没有进行实质性复核，形式重于实质；三是未能严格把控各级复核节点，“自由裁量”空间过大。

（二）审计实施方案指导性不明显

审计实施方案是实施审计项目的“指挥棒”，高质量的审计实施方案，是控制审计质量、提高审计业务质量的基础。在基层审计实践中，笔者发现存在以工作方案替代实施方案，审计调查了解不充分，或者直接借鉴以前或者他人审计项目审计实施方案的情况。审计事项是审计实施方案的核心与重点。审计人员未对被审计单位存在重要问题可能性进行评估，导致审计事项不全面、审计应对措施简单粗暴，审计实施方案编制流于形式，审计实施方案质量不高，进而未能有效指导审计项目的实施。

---此处隐藏1702字，下载后查看---

三是建立审计事项库。为了优化审计人力资源配置，规避审计组自主缩减审计事项的风险，可以对同一类型的审计项目必审内容列为固定审计事项，对其他内容确定为变动审计事项，通过“固定+变动”模式不断更新充实审计事项库，为编制高质量的审计实施方案提供支持。

（三）提升审计业务质量检查成效

一是交叉审核，创新检查方法。提升全员参与度，将全体业务人员分组，组内设置初审和复审两种角色。初审由创建或参与过优秀审计项目的业务骨干担任，复审中既有业务能手，也有审计新兵。以老带新，以新促老，最大限度发挥双重审核的效用，以此为契机，既提升质量检查效果，又增强审计人员业务能力，一举多得；检查完成以后编制问题清单并出具质量检查报告，要求各审计组对照问题清单落实整改，逐项消号，对未整改或整改不到位的问题需作出说明和做好后续整改，确保整改成效。

二是全链条检查，规范审计流程。以审前调查为起点，依据审计方案中的重要事项，依审计流程检查至审计结果文书，查找因脱节而产生的质量问题；以审计底稿为切入点，从审计证据检查至审计结果文书，查找各环节质量问题。通过检查，不仅能发现审计项目存在的质量问题，而且能对审计组织流程、体制机制等方面进行全面体检，使审计质量检查行为更加规范、全面。

审计监督作为国家监督体系的重要组成部分，近年来，审计业务领域不断推陈出新，对审计机关业务质量提出了更高要求。审计机关要与时俱进，建立标准化、系统化的审计质量标准、控制标准。同时基层审计机关要根据实际情况，进一步细化有关配套制度，共同提升审计系统质量控制水平。